FPV ANALIZA INSÓLITA RESPUESTA DEL CONCEJAL BOZZANI ANTE SU POSIBLE ILEGALIDAD

EL BLOQUE DEL FRENTE PARA LA VICTORIA SE ENTERÒ POR FACEBOOK DE LA RESPUESTA DEL CONCEJAL BOZZANI A LA MOCION VERBAL POR SUPUESTA ILEGALIDAD!!!!!!!

Si hasta ayer nos preguntábamos sobre “posible ilegalidad” del Concejal Bozzani; y aguardábamos una respuesta a la altura de la función del involucrado; hoy, además de confirmar dicha ilegalidad, constatamos que sigue sumando elementos cuestionables y a todas luces improcedentes.-

Es lamentable que la seguridad jurídica de una comunidad sea menoscabada de manera tan burda, justamente por quien posee la responsabilidad legislativa, o que no se disponga de un asesoramiento jurídico acorde a las circunstancias, a quien consultar para no profundizar la evidencia del desconocimiento.

*Ilegalidad manifiesta, en la falta de respeto a sus pares, al hacer pública su respuesta ANTES de haberlo comunicado formalmente a los solicitantes, que casualmente pudieron leerlo a través de las redes sociales, tan cuestionadas en el Concejo, específicamente en el Facebook correspondiente a  Prensa Municipal, pretendiendo ser una respuesta a una moción exclusiva del Cuerpo Legislativo, otra incoherencia, ilegalidad y superposición de funciones.- Por lo tanto hacemos el análisis de actitudes y contenidos, y obviamente la presente NO se trata de una contestación a una nota que NO hemos recibido.-

*Desconoce el Concejal el significado de MOCION VERBAL, figura introducida en los Reglamentos justamente para exponer cuestiones de carácter urgente, que ameritan su tratamiento; previa aceptación por votación; SIN HABERSE INCLUIDO EN EL ORDEN DEL DIA, en este caso basado en una incidencia del momento, tal como lo habilita el Art. 87 del Reglamento Interno, que se transcribió confiando en su correcta interpretación .- No es curioso, sino “responsable” llevarlo escrito por respeto a nuestros pares, habiéndose puesto a su disposición.- Y abundaría, por infantil; aclarar que al LEERLO se VERBALIZA y no se pierde la esencia verbal, con la que se enuncia la moción.- La lectura refleja la intención del BLOQUE, y resulta extremadamente desagradable que se cuestione a la Concejal Demartini por leerla y se traiga a colación su situación personal, LEGALMENTE AMPARADA como ya quedó demostrado.

*El Bloque solicito “que conste en acta”, NO que se transcriba.- Su desconocimiento le impide saber que precisamente se entregó la copia, para que se “deje constancia en acta del hecho de la moción”, y corresponde que por Secretaría se lo mencione y seguidamente se adhiera la foja, bajo el número del Acta correspondiente.- Por lo tanto el Concejal ha plasmado por escrito su total desconocimiento de las disposiciones y las formas; abundando en una explicación inútil.

*Al Concejal Bozzani se le solicitaron respuestas, NO aclaraciones.- Y no fue para tranquilidad de nuestro Bloque; sino por absoluta responsabilidad legislativa y al Pueblo que con sus aportes contribuye a la efectivizaciòn de nuestras dietas.

No obstante en sus “aclaraciones” no hace más que CONFIRMAR SU ILEGALIDAD Y VIOLACIÒN A LA LEY Nº 10027 REGIMEN MUNICIPAL que rige nuestro desempeño, lo cual no debe ignorar; ya que de haberse conducido ajustado a derecho, hubiese estado en condiciones de brindar las respuestas que se le solicitaban IPSO FACTO como expresa la Ley y no haber expuesto a todo el Concejo con su proceder.

  • El Concejal incurre en INCOMPATIBILIDAD absoluta; reúne en su persona la SUPERPOSICIÒN DE PODERES, ya que la Ley es extremadamente explicita en cuando a la prohibición de desempeño en DOS PODERES.
  • El Concejal reconoce que el Departamento Ejecutivo, le encomendó una función específica.- Plasma aquí la decisión errónea e ilegal del D.E.M. frente a la Ley Nº 10027 y al mismo tiempo, al reconocerlo, queda automáticamente comprendido en las exigencias incumplidas del Art. 72 Bis, según el cual, CON ANTERIORIDAD, debió ponerlo en conocimiento del Concejo Deliberante solicitando la correspondiente autorización.
  • Reconoce la CONTRAPRESTACIÒN, por tanto reconoce la ILEGALIDAD que trata de evitar la Ley en sus Arts. 72 Bis y 73; percibiendo su dieta de Concejal del DEPARTAMENTO LEGISLATIVO y además la contraprestación del DEPARTAMENTO EJECUTIVO.- No interesa su condición de Monotributista.- El Concejal NO DEBE COBRAR UN SERVICIO, está PROHIBIDO.

Le recordamos la norma,

“ARTÍCULO 72º BIS: El Presidente, Vicepresidente y los Concejales tienen incompatibilidad para desempeñar cualquier cargo político remunerado en los Poderes Ejecutivo o Legislativo de la Nación y/o de la Provincia o en cualquier Municipio, aun cuando renunciara a la percepción de una de las remuneraciones.

Quedan exceptuadas las designaciones ad honorem para objetos determinados y tiempos limitados, siempre y cuando cuente con la autorización expresa del Concejo Deliberante, se corresponda con la representación del cargo municipal para el cual fuera elegido y se respete debidamente la compatibilidad horaria entre ambos cargos.”.

ARTÍCULO 73º: Cuando con posterioridad a su nombramiento el Presidente Municipal o los Concejales se colocaran en cualquiera de los casos que enumera el artículo precedente, cesarán ipso facto en el ejercicio de sus funciones, siendo sus actos nulos de nulidad absoluta a partir de ese momento, sin perjuicio de otras responsabilidades en que pudieran haber incurrido aquéllos. En caso de darse dicha situación, cualquiera de los concejales que no estén incursos, podrá pedir el auxilio de la fuerza pública para desalojarlo de la sede de sus funciones, previa notificación.-

  • En este punto evidencia su desconocimiento o errónea interpretación del texto legal.
  • Al Concejal se le plantearon preguntas concretas; no se le requirieron apreciaciones personales sobre situaciones del pasado; donde ninguno de nosotros participaba.- Nuestra tarea fue encomendada desde 2015 a 2019, y el propósito debe ser evolucionar en la optimización de la función, evitar errores; respetar el espíritu de la Ley que con toda lógica apunta a evitar arbitrariedades y/o discrecionalidades.- Lamentablemente, situaciones como la presente, evidencian desconocimiento y falta de interpretación de ese espíritu legislativo.
  • Y finalmente, respondiendo a su “sorpresa”, este Bloque no es responsable que su desempeño con superposición de tareas en diferentes poderes; se haya concretado en este momento o como refiere “coyuntura electoral”, habida cuenta que desconocíamos por no haber sido informados como corresponde; ni tuvimos la oportunidad de llamarlo a la reflexión para evitar una situación que afecta a todo el Concejo Deliberante.-
  • El Bloque del FRENTE PARA LA VICTORIA destaca el último párrafo de la moción, pensado ante la eventualidad de que no fuera real su situación; a los fines de brindarle la oportunidad de manifestarse y de esta manera, no obligar al Cuerpo Legislativo a proceder con la rigurosidad que plantea la Ley.-

CONCLUSIÒN: Concejal BOZZANI su proceder ha comprometido la seguridad jurídica de la Municipalidad en su conjunto; lo conminamos a replantear su situación; para recuperar la normalidad de las funciones; sin que èsto signifique una cuestión personal ni de oportunismo político.-

BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA

CONCEJO DELIBERANTE.

MUNICIPALIDAD DE GRAL. GALARZA

10 de Agosto de 2017

 

 

 

 

 

Descargar (PDF, 1.8MB)

 

Descargar (PDF, 269KB)